Um mit seiner Arbeit beginnen zu können, benötigt PS2 Daten von PS1 als Input. Sie sollen gelesen, interpretiert und ins eigene Format konvertiert werden. Dabei handelt es sich um durchaus legitime Redundanz. PS2 benötigt also auch Informationen darüber, wie diese Daten zu bekommen sind und wie sie schließlich in eigene Datenstrukturen zu überführen sind (n:m-Abbildung). Um all diese Fragestellungen kümmert sich die in PS2 eingesetzte Software-Anwendung SA2.

SA2 erhält die benötigte Steuerinformation durch eine Anfrage beim fachlichen Metamodell. Sie liest anschließend die Nutzdaten über einen Dienstaufruf ein und interpretiert sie ohne Zutun des Anwenders. Die dabei stattfindende Automatisierung erspart Zeit und vermeidet Fehler. Quell- und Zielinformationen werden miteinander verknüpft. Damit ist die Lücke zwischen den Prozessschritten und den zugehörigen Anwendungen geschlossen; Kontext entsteht, der integrierte Informationsraum wächst, aus Daten wird Information. Dies ist eine wichtige Voraussetzung für das "Big Picture" des Anwenders und für die angestrebte zyklisch-iterative Arbeitsweise.

Anmerkung: Im Unterschied zur konventionellen Lösung fällt auf, dass anstelle fest programmierter Datentransfers richtungsgebende Abfrageschritte eingeschoben werden: Die Anwendungen prüfen, welche für sie relevante Information existiert und lesen erst danach die passende Auswahl ein. Diese Lösung erhöht die Qualität der Zusammenarbeit der Prozessschritte entscheidend und führt zu besonders ausgewogenen Resultaten.

Der Anwender beginnt nun mit seiner Arbeit in PS2 und erzeugt neue Inhalte.

Anschließend wird die Prozesskette zum zweiten Mal durchlaufen. Wieder beginnt PS1. Bevor der betreffende Mitarbeiter jedoch seine Daten verändert und ausdetailliert, browst er/sie durch die bereits vorhandenen Ergebnisse der Folgeprozessschritte. PS3 könnte beispielsweise eine Bewertung/Simulation der PS1-Lösungen aus einer bestimmten Sicht durchgeführt haben. PS1 wird seine weitere Arbeit also an den aktuellen PS3-Ergebnissen ausrichten. Die Lösung wird ausgewogener, weil sie die Aspekte der übrigen Prozessschritte zu einem frühen Zeitpunkt und kontinuierlich miteinbezieht.

Zu Beginn des zweiten PS2-Durchlaufs browst der betreffende Mitarbeiter in den geänderten PS1-Daten. Er bemerkt, dass die ursprünglichen Nutzdaten durch erklärende Hinweise ergänzt wurden. Diese Information beeinflusst seine weitere Arbeit, und wiederum werden die Ergebnisse ausgewogener sein. Auch der PS2-Bearbeiter handelt also im Bewusstsein für den Gesamtprozess und informiert sich über die neuen Gegebenheiten, bevor er weiterarbeitet.

Der iterative Zyklus wird so oft durchlaufen, bis die gewünschten Ergebnisse in der gewünschten Qualität erreicht werden.

Nehmen wir nun an, das Unternehmen erweitert sein Produkt um neue Merkmale. Dazu führt es eine neue Technologie ein. IT-seitig wird diese Maßnahme umgesetzt durch Erweiterung des fachlichen Metamodells. Über die beschriebene modellgesteuerte Integration gelangen die neuen Informationsinhalte direkt zu den Software-Anwendungen; beispielsweise in Form neuer Bausteine, die in das Produkt einfließen können. Aber auch die Metabeschreibungen der Automatisierungsschritte werden ausgedehnt, um die neuen Objekttypen zu berücksichtigen.

In der Folge existieren schließlich einige neue Typen von Objekten und Beziehungen in den Daten von Anwendung A1. A2 fragt diese erweiterten Informationen wie beschrieben von A1 ab und wendet passende Automatisierungsschritte an – das alles ohne Schnittstellenänderungen oder Neuprogrammierung. Der agile Prozess ist darauf ausgelegt, mit Veränderung zurecht zu kommen – er ist quasi auf Veränderbarkeit programmiert; er ist steuer- und veränderbar und somit an aktuelle Erfordernisse leicht anpassbar.